Банк России направил в Минэкономразвития замечания к комплексному законопроекту о реформе банкротства, рассказал «Интерфаксу» ознакомившийся с письмом источник. Среди них — возврат к идее деления кредиторов на классы и предоставление судебным органам права утверждать план реструктуризации вопреки позиции большинства кредиторов.
Это законопроект Минэкономразвития внесло в правительство РФ в июле 2020 года. Он готовился несколько лет и кардинально меняет процедуру банкротства в России. Среди важных новаций сокращение количества процедур несостоятельности — сохраняются только оздоровление и конкурсное производство. Существующие сейчас наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление будут ликвидированы. Также документ ограничивает срок деятельности компаний-банкротов: они должны будут прекратить ее через девять месяцев после открытия конкурсного производства. Правда, кредиторы смогут принять иное решение, но тогда будут нести финансовые риски из-за такого решения.
Кроме того, проект увеличивает с трех до восьми число очередностей для погашения долгов. В частности, он предусматривает возможность субординации (понижении в очередности удовлетворения) требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц — они будут погашаться в пятую очередь. Шестая очередь будет у задолженности перед акционерами, учредителями и совладельцами компании-должника по обязательствам, вытекающим из их участия в бизнесе.
При этом в обнародованном весной 2020 года законопроекте не было обсуждавшихся ранее положений, заимствованных из международной практики, среди которых — введение классов кредиторов, которые формируются для голосования по плану реструктуризации. И теперь ЦБ РФ предлагает вернуть их в документ. По его мнению, можно было бы выделить такие классы: по обязательным платежам, по кредитам, обеспеченные залогом, требования заинтересованных лиц, учредителей или участников должника и ряд других.
Источник «Интерфакса» говорит, что в письме Банка России в Минэкономразвития подробности не приводятся. В ЦБ РФ не смогли оперативно предоставить комментарий, о чем идет речь.
На рубеже 2015-го и 2016 годов аналогичная идея уже обсуждалась. Тогда предлагалось предусмотреть при рассмотрении плана реструктуризации возможность делить на классы требования кредиторов третьей очереди, в которую сейчас попадает большинство долгов компаний — обязательства перед бюджетом, банками, контрагентами и т.п. Для одобрения плана реструктуризации при наличии классов кредиторов «за» должны проголосовать все классы единогласно, а до этого в каждом классе должно сформироваться большинство.
Сейчас ЦБ РФ свое пожелание объясняет стремлением к оптимизации процесса выработки положений плана реструктуризации и к «созданию механизма, обеспечивающего единые и справедливые условия для идентичных по своей правовой природе требований», рассказал источник. Также, по его словам, ЦБ РФ считает, что такой подход будет стимулировать кредиторов, требования которых отнесены к одному классу, голосовать за принятие плана реструктуризации.
ЦБ РФ также предлагает доработать правила утверждения плана реструктуризации долгов компании.
Проект Минэкономразвития предусматривает, что этот план должен быть поддержан собранием кредиторов должника и быть утвержден арбитражным судом. Однако ЦБ РФ считает, что необходимо предусмотреть возможность утвердить план реструктуризации долгов решением суда, даже если ни один из ранее предложенных вариантов не был одобрен собранием кредиторов (процедура cramdown). По мнению регулятора, закрепление такой возможности «напрямую определяет эффективность работы всей реабилитационной процедуры юрлиц», рассказал источник «Интерфакса».
Возможность такой принудительной реабилитации вопреки воле кредиторов обсуждалась еще 4-5 лет назад, но встретила критику со стороны банковского сообщества. В качестве компромисса тогда предлагалось разрешить ее при одновременном соблюдении ряда условий, среди которых продолжение должником деятельности, непогашение в рамках реабилитации требований перед заинтересованными лицами, подтверждение экономической обоснованности плана заключением спецорганизации и т.д.
Минэкономразвития не отвергает эти инициативы с ходу. «Предложения по имплементации указанных механизмов требуют дополнительного обсуждения и проработки», — сказал «Интерфаксу» заместитель министра экономического развития Илья Торосов.
А вот еще одно предложение Банка Минэкономразвития воспринимает скептичнее. Речь идет об предложении ЦБ РФ не применять в делах о несостоятельности банков правило о приоритетной компенсации расходов кредитора на действия, которые привели к реальному пополнению конкурсной массы. К примеру, это могут быть расходы на юристов, которые оспаривали сделки должника или привлекли собственника банкрота к субсидиарной ответственности.
Согласно проекту Минэкономразвития, такие затраты должны погашаться за счет поступившего имущества приоритетно перед иными расходами. Эту возможность предлагается распространить на все категории банкротов, но позволить суду снижать размер выплаты, если пополнение конкурсной массы произошло благодаря совместным действиям арбитражного управляющего и других лиц.
ЦБ РФ против, потому что по сравнению с другими банкротами у кредитных организаций значительно больше кредиторов, сообщил собеседник «Интерфакса».
«Неприменение этих положений к кредитным организациям требует существенного обоснования», — сказал «Интерфаксу» Торосов. По его словам, положения о финансировании расходов, связанных с пополнением конкурсной массы направлены на повышение эффективности проведения процедуры банкротства. Они включены в законопроект в том числе по предложению банковского сообщества, отметил он.
