Если работодатель задолжал вам зарплату, деньги вы сможете взыскать не только через суд, как это было прежде, но и с помощью трудовой инспекции — по исполнительному листу. Соответствующие поправки в Трудовой кодекс собирается утвердить Госдума. Правда, утверждение этого проекта во втором чтении, которое намечалось на 7 ноября, было перенесено на неопределенный срок. Идея сама по себе здравая, но ее реализация натолкнется на целый ряд препятствий, полагают эксперты. Кроме того, по их словам, есть риск появления новых коррупционных схем.
фото: Наталия Губернаторова
Речь идет о начисленной, но не выплаченной заработной плате. Законопроект расширяет полномочия Роструда и вводит упрощенный механизм взыскания денег со счетов должника-работодателя в пользу его работников. Порядок такой: сначала госинспектор примет решение о принудительном исполнении; затем он направит документы судебным приставам, а те в свою очередь попытаются разыскать средства должника. Это позволит оперативно погасить задолженности, избежать многомесячной судебной волокиты и потери истцами средств, уходящих на оплату услуг юристов, уверен глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарёв.
Общую задолженность по зарплате в стране Росстат оценивает в 2,6 млрд рублей. Чаще всего от задержек страдают работники обрабатывающих производств, строительной отрасли, сельского хозяйства, транспорта, ЖКХ, здравоохранения и соцуслуг. В 2018 году работодатели задолжали деньги более чем 540 тыс. работников, однако многие граждане так и не могут добиться выплаты своего заслуженного заработка. По оценкам экспертов, задержки вызваны несколькими вполне понятными причинами: во-первых, экономика стагнирует; во-вторых, отсутствует должный контроль над работодателями. Доходы предприятий и компаний неуклонно снижаются, а расходы, напротив, растут. Предусмотренные Трудовым кодексом штрафы, как правило, не останавливают недобросовестных менеджеров, стремящихся сэкономить на персонале.
«Новая мера по принудительному взысканию задолженности сама по себе неплоха, но мне она видится половинчатой, — говорит профессор Финансового университета при Правительстве РФ Александр Сафонов. — Правильнее было бы обратиться к опыту других стран, например Германии, и сформировать отдельный состав судов по трудовым вопросам. Это бы, во-первых, ускорило процесс рассмотрения исков, во-вторых — позволило свести к минимуму количество ошибок».
Дело в том, поясняет собеседник «МК», что специфика трудовых отношений, в частности оплаты труда, невероятно сложна. Тут требуются особые знания и глубокая компетентность, которыми зачастую не обладают ни сотрудники судов общей юрисдикции, ни рострудинспектора. Абсолютно нереально разобраться во всех вопросах, применяя только нормы законодательства: нужно тщательно исследовать и содержание трудового договора, и обязанности заключивших его сторон, и порядок выплаты заработной платы. Естественно, обычный суд в силу своей извечной загруженности не способен принимать верные решения в каждом таком случае.
Кроме того, законопроект создает опасность появления коррупционных схем: работодатели, априори располагающие куда более серьезными финансовыми ресурсами, чем работники, вполне могут откупиться от трудовых инспекторов. В результате те не будут составлять протоколы и направлять дела на взыскание.
Что касается проблемы суммарной задолженности по заработной плате, то сегодня она не так актуальна, как в «нулевых» годах, отмечает аналитик. По его словам, пик неплатежей пришелся на 1998 год — тогда среднемесячная задолженность составляла 100 млрд рублей. Основное снижение произошло в период с 1998-го по 2004 год, а после 2010 года уровень неплатежей в целом почти не меняется — во многом благодаря заметно подросшему Фонду оплаты труда. Однако, резюмирует Сафонов, если с позиции макроэкономики эта тема малозначима, то с точки зрения каждого отдельного пострадавшего работника — жизненно важна.
Добавим, что изменения не коснутся рынка «серых» зарплат, на котором трудовые договоры попросту отсутствуют. То есть, принимая нынешние поправки в ТК, государство никак не может повлиять на сектор, чья доля в ВВП оценивается в 13%. Соответственно, ни о какой управе на работодателей-теневиков не может быть и речи.
